Saveur Animale

Manger un BigMac

Un sentiment a été capturé de la nature et a fini dans une boîte noire :à l'intérieur d'un

boîtes noires : et ce a été si en transformant dans saveur : et a tourné Volonté de Dieu.

Presque un parfum.... : est ce qu’est la faim : ce qui il n'a pas saveur.

Les Dieux n'ont pas pensé que cela pourrait arriver : L'image : ce qui il n'a pas saveur naturelle.

 

 

Saveur animale est saveur naturelle : Il devrait en être ainsi. C'est un vieux travail, je dis, n'est pas récente. Mais c'était un travail à avance, dire, était en avance de ce réalisé et compris de la naturalité : je dis, tout ce qui entourait le naturalité.

Et la question, dans ce travail a été : sarait la volonté la somme de tous les sentiments ? serait la volonté un résultat ? Pourrait la volonté ont une senstiment unique, qui exprime le goût de quelque chose... ? pourrait la voloté définir la saveur ? Il pourrait y avoir une saveur unique dans l’univers ? Serait correct dire que toute la saveur vient de Dieu ? Serait le mot qui saveur .. ? Qui serait être admis que l’idée d’un goût unique a prévalu : et c’était la compréhension humaine d’un mot plus compliqué : Elle seule ne si définit pas : besoin de mot pour le définir : quelle est votre relation avec la nature ? Comment expliquer le comportement d’un animal avant d’un être humain ?

Comment descomprendre que cette a été une explication donnée pour une race, dont vos sentiments sont douteux ? Est d’admettre que le goût du juif est la saveur de l’humanité, et qui a été améliorée, doux, épicé, orné, rendant irrésistiblement souhaitable... [ !] : le goût de Dieu : les aliments que tout le monde voudrais : une saveur qui satisfaire les goûts de tous: même un animal sauvage se sentent attirés : et puis q’il a mangé d’une telle chose, il n’aurait pas de manger rien d’autre que cette chose unique et exclusive : une BigMac. : mais, auraient le BigMac la capacité d’éradiquer la faim ? Mettre fin à cette sensation de vide... ? et ce qui serait le sentiment de ceux qui n’ont pas plus de la faim, pleine ? Il a quelque chose à voir avec l’obésité ? Ce sentiment est-ce nouveau planté dans l’humanité ? Celui qui termine avec la faim..

Après que la faim vient ce qui ? Maladies systémiques, diabète, hypertension, canceres... ? en qui la famine est devenue ? ces maladies n’a jamais existant chez homo sapiens, ou dans les tribus indiennes : sont données scientifiques. Qui ne sentent plus faim quelles [ ?] : les affections non spécifiques, comme la solitude... ?

La lecture commence à être indigeste. Je le dis, le christianisme est indigeste : et parler de lui seulement se résulter pas par indigestion. Le hamburger sera toujours indigestible : pour le corps humain, même ceux qui ne sont pas naturelles : comment n’importe lequel aliments traitées. Mais je ne parle pas en paraboles : je parler que la création non si soutenir, et il n’est pas votre propre nourriture. Comprendre comment vous voulez. Et qu’il soit clair quels sont les sentiments qui impliquent de manger, sans règles subterfuge et soustractions : parce que tout ce qui touche la nourriture atteint le homme et femme humain  [mulher] : Parler de animaux sauvages et animaux virtuoses et leurs plaisirs continues, la poursuite de la satisfaction améliorée la célébration des résultats, des résultats qui ne figurent pas dans la nature et ne seront jamais être, me faire retour sur les débuts de comment tout a commencé : et a commencé avec la faim : c’est l’explication : vous sentez-vous faim, vous mangez, vous voulez manger : donc la volonté a été défini : aux yeux de l’homme.

1 Pierre 2 dit qui les nouveaux-nés envie de sucer parce qu’ils ont faim par le mot :

Est né le concept spirituel de la faim : et de la nourriture spirituelle aussi.

À 07:16-17 révélations : « par conséquent, ils sont devant le trône de Dieu, et ils lui servent jour et nuit dans son temple. Et celui qui était assis sur son trône habitera sur eux. Ils ne sentent plus faim ou soif : ni le soleil va tomber sur eux, ni aucune chaleur. Car l’agneau qui est au milieu du trône, devrait gouverner et conduit à des sources d’eau de vie : et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux ».

La famine a été impliquée avec une source d’approvisionnement : un fournisseur : et pour ce plat spécifique, le source d’approvisionnement serait le ciel : : est la marque crassa d’une race qui se développerait dans tout la terre. ainsi que de la faim : les conditions de la terre.

À ce moment-là, j’ai encore n’avait la profondeur dans l’ biblique  arsenal, ni compréhension de la Torah et votre relation avec le Christ : il faudrait beaucoup de temps pour moi de monter Jean 6:42-sur, le bouzidi « Celui qui mange de ma chair et d’mon sang, a la vie éternelle " : Il n’explique pas la faim, ni la faiblesse humaine, parce que Christ lui-même dédire ceci dans une autre parabole dans le désert : Deux déclarations importantes : « transformer pierre dans les aliments » et « non seulement du pain vivre l’homme » : C’était quelque chose que j’ai vu dans les paraboles de Christ constamment : il se contredit : Christ, dans n’importe quel moment réussi à localiser dans le corps ou l’esprit : oscille entre deux dimensions différents : ciel et terre. Ce qui serait du être sans l’étant... L’ambiguité du Christ permis au Christ possède deux sentiments différents : les sentiments de sentiments terrestres et célestes. Bien sûr, il fait partie de la philosophie juive : Le Philosophie juive utilise d’ambiguïté pour expliquer le résultat : le mal et le bien doit être ensemble afin qu’ils peuvent être séparésla séparation est l’acte principal de jugement, sans laquelle Dieu même pu être initialisé. Est une compréhension juive : la séparation est l’acte primordial de jugement, sans laquelle Dieu même non pu être initialisé. Est une compréhension juive : est que les sentiments terrains, Christ en fait  n’a jamais eu, mais c’était une condition imposée à lui-même en la condition de Dieu : est-ce il ce n’était pas d’une expérience, parce que Christ, au préalable, connaître vos résultats. Mais tous son passage sur terre serait liée à un témoin de quelque chose, que quelque chose a été vu : Ainsi, il est juste de dire que Christ sentais faim : Ou non : Christ n’a pas mangé, ni bu, et se promenait nu ? La compréhension de la passage du Christ dans le désert, est qu’il ne sont pas restés 40 jours sans nourriture, mais il a tiré un John le Baptiste, se nourrissent de grillons et de fontaines d’eau :

Mais cela n'est pas biblique : l'interprétation correcte est que Christ n'a pas mangé et n'a pas bu : parce que ne mangerait rien vivant : et vivant est ce qui il n'a pas passé par la main de l'homme.

Et qu’il n’acceptait pas la pierre que le diable lui a donné pour se transformer en pain, parce que la source n’était pas du ciel : la pierre aurait la saveur naturelle : une saveur que Christ n'a pas jamais aimé. Et cela est gap de que la faim est attachée à une saveur : une saveur que la nature n'a pas.

 Donc l’écart, famine, est en fait associé avec de la nourriture, je dire : la Bible ne nie pas l’existence de la faim, ni nie que Christ se sentait affamé, ou que les Juifs senti faim toute la vie, le famine a été associée à d’autres choses : Il indique seulement que la famine se terminera : l’univers est fini : la maladie a une fin : la garantie que la famine se terminera. C’est une pensée au-delà de bizarre : la faim seulement existé parce que de la nature : « ce qui mangera de mon pain, vivra dans l'éternité » :

Est né la compréhension de le aliment vertueux, je dire, la vertu, la correcte façon de manger : cele qui satisfaire la faim : le aliment de Dieu.

Et il manque d’une explication, quelle est exactement le aliment. C’est quelque chose qui concerne tous les chrétiens. S’il y a désaccord... Il est recommandé que vous retournez et cherchez un autre fondement théorique à l’extérieur de la Bible : parce que les conditions qui impliquent le corps sont terminatives : Il y a un type particulier d’aliment qui finit par la faim, c’est quelque chose que tous les chrétiens d’accord là-dessus : est le corps du Christ. Afin de comprendre ce qu’était la faim au judaïsme serait la première étape pour comprendre ce qui était faim par de Christ. Pour le judaïsme, la faim est la nourriture même, que la manne qui tombait du ciel ne me laisse pas mentir : : c’est de manger même : Que nourriture est venu du ciel, c’était Dieu qui l’a envoyé. Toutefois, le verset ci-dessus John États que Jésus aurait dit que tous les ils ont mangé de ce mana étaient morts, y compris de Moïse. Dans les nouvelles versions bibliques, les deux catholiques comme Protestants, c’est arrivé parce que les Juifs ont mangé la manne dans la sauvagerie : sans la vertu. Et c’est exactement de quoi ? N’a pas mangé sur la table. De la même manière, la Cène du Seigneur, ne redéfinir pas le nourriture : Il n’a pas été un rituel macabre où Christ a été mangé vivant, quelque chose de très commun dans des films tels que resident evil : ainsi que « manger de mon corps » est un acte spirituel : Christ se réfère à l’esprit comme mente : un acte mental :

Il appartient au monde des idées : la Science : impliquant uniquement le Croire :

« Quiconque un qui croire dans moi aura la vie éternelle »

[John6]

C’est une étrange façon pour faire face avec le substancialité, avec la matière , et avec le corps. Et l’idée se réfère à une source, à un fournisseur. L’idée que la nourriture vient du ciel, seraient confrontés à un problème insoluble de la rationalité : Tout ce que l’homme fait, a, robes, tout ce que l’homme mange et que l’homme boissons, vient de la terre. La Foi n’a jamais été en mesure de fermer le ventre :

Vous pouvez le croire, mais va mourir de faim : et pour plus que nier a lui-meme dans le cas contraire, les milliers de milliards de cellules qui composent le corps, prouvera que vous est couché. Alors qu’il est impossible d’exclure la super concept de faim et de las conditions terrestre-corps : et que la faim que Christ fait dénommé en fait, juste finir par dans le ciel. Dans des passages qui impliquent sa crucifixion, dans Jean, les soldats romains et Joseph d’Arimathie, lui-même remarque la mort du Christ, Christ est mort physiquement : mais on ne sait pas s’il s’agissait de problèmes liés à un traumatisme ou par la famin, faim et soif : Il a même demandé l’eau en la Croix, Il a dit qu’il avait soif [Jean/John 19 :28-29]: et ceci indique qu’il a été faim en la Croix.

 

“28 Postea sciens Jesus quia omnia consummata sunt, ut consummaretur Scriptura, dixit: Sitio.

29 Vas ergo erat positum aceto plenum. Illi autem spongiam plenam aceto, hyssopo circumponentes, obtulerunt ori ejus.

30 Cum ergo accepisset Jesus acetum, dixit: Consummatum est. Et inclinato capite tradidit spiritum’’.

[http://www.sacred-texts.com/bib/vul/joh019.htm]

 

Il n'a rien à ne pas voir avec David, et son Psalm 69:21 (« Ils ont placé fel dans ma nourriture et ont donné me du vinaigre pour mon siège ») : C'était siège même, ne s'agissait de plus un accomplissement de l'Écriture Sainte : plus encore, Jésus a abandonné le Esprit : et le compréhension est que, au ce moment, Jésus a abandonné de Dieu : Quelque chose qui bat avec leurs affirmations précédentes : « Père, où tu es que vous m'avez abandonné ?  », je cite, Mateus 27 :

 

“46 And about the ninth hour Jesus cried with a loud voice, saying, Eli, Eli, lama sabachthani? that is to say, My God, my God, why hast thou forsaken me?”

[Versão Roi James/ Link: X ]

“46 Et circa horam nonam clamavit Jesus voce magna, dicens: Eli, Eli, lamma sabacthani? hoc est: Deus meus, Deus meus, ut quid dereliquisti me?”

[Versão Vulgata/ Link: X ]

 

dereliqu.isti        V      3 1 PERF ACTIVE  IND 2 S   

derelinquo, derelinquere, dereliqui, derelictus  V  TRANS   [XXXBO] 

leave behind/abandon/discard; forsake/desert; neglect; leave derelict; bequeath [Laisser dans les mains des autres]

 

Jésus pourrait avoir abandonné du corps, mais non de l'esprit : il a supporté quarante jours dans le désert, mais il n'a pas supporté trois jours dans la croix : et il a reçu de la main de l'ennemi, dans les conditions d'abandon : c'est le mot dans Latin, « dereliquisti » : avec faim et siège : et cela met dans chèque le raison de son idée, en même temps qui se renforce que ce a été la terre qui l’a mis dans telles conditions, plus encore, que la souffrance humaine était la condition sine qua non pour atteindre le divin terrestre :

quelque chose qui serait effectué avec le travail : c'est de lui qui viendra le pain de chaque jour : et dans ce sens je m'ajouterais que, ni seulement de souffrance vit l'homme : que devant la faim, l'esprit tombe, bat la tête et dit : « J'abandonne, suis tout consommé ».

[João 19:30:  “Cum ergo accepisset Jesus acetum, dixit: Consummatum est. [..]” / link: X ]

Et cela affecterait beaucoup la compréhension, comme le corps de Christ comme nourriture : si la manne vient même du ciel et si manger sur la table résoudrait le problème de la faim.

Ce que je dis, c’est que la faim famine est une mot large, et elle a posse de plusieurs résultats : n’a pas une unicité : Il s’agit d’une boîte, où divers sentiments sont impliqués, et alors que la faim est impliqué avec la volonté  : mais la volonté est impliquée avec les plaisirs : les plaisirs avec les désirs : et les désirs avec les besoins du corps : sans nourriture, cesse la respiration cellulaire : sans glucose, il n’y aurait pas de vie en la terre : et c’est la difficulté : Il y a une source d’ alimentation dans la terre, et il y a une source d’alimentation dans le ciel. L’alimentation du ciel est une idée : et qui fournit la terre est l’univers, est matière, sont des corps.

J’ai vu le film pour enfants, « Il Burger Pleut », mais il est très similaire à ce qu’a fait le Christ, multiplié les pains Christ lui-même n’a jamais fait rien avec leurs propre mains, Christ ne jamais matérialisées une semence en vos mains : mais il a fait leurs faites de matière déjà  existante. Christ est ressuscités corps,

y compris le vôtre, mais de corps déjà existantes : l’homme sports créer des aliments, mais il fait d’substrats organiques déjà existants. Alors que la substancialité qui vient avec la faim, serait jamais annulé complètement, uniquement et exclusivement par la source miraculeuse proposé par Christ : Le Mot : une idée : Lui qui croyait en lui, ne sentirais pas faim : le mot n’a pas la capacité de annuler le corps : Est jolie l'idée, est joli quelqu'un de se donner de nourriture pour l'autre : mais c'est une idée : il faut qu'il se croie : et celui-là est son instruction : « si tu il croit….aura ».

C’est ce qui a été trouvé après sa mort : Christ offert un corps, mais en fait, n’ont pas un corps : le corps que il se rapporte est la terre, parce que son intention est annuler la terre : il offert qu’une seule idée  : parce que sinon, il n’y aurait aucun besoin d’avoir multiplié les pains, il aurait pu juste aller tout droit à la mot et prêt... Horrible : la majorité des compréhension chrétienne est décentrée pour déplacer le problème par le monde des idées, comme si tout ce qui Christ parle était une parabole, un exemple d’une petit mensonge, pour prouver quelque chose, une eschatologie, où « la faim en fait n’existe pas parce qu’un jour elle va se terminer. » : comme si la prière a eu la capacité de mettre fin à la faim.

Comme cela a été dit, Christ lui-même se sentait affamé sur la Croix : Il pourrait être dit une fois de plus, qu’elle, ainsi que le passage du désert, ont un état d’esprit face aux conditions de l’ennemi, qui seraient impliqués dans l’explication de la faim : C’est un saut trop vite dans l’argument suivant que la conscience dans le Christ s’avérerait l’inexistence de la terre : Christ assis à la table bien d’expliquer leurs idées :

Christ n’assis à le tableau correctement pour expliquer leurs idées n’a pas communiqué ses mots au vent, a soufflé à l’oreille des les intéressés: parce qu’en fait, ces gens étaient très intéressés à résoudre le problème de la faim : ce mot, d’origine inconnue, qui est apparu mystérieusement dans les dictionnaires. Une ont q’être montre quand essayez de manipuler le mot : une ont q’être  montre  lorsque une essayez de manipuler la famine, car elle n’est pas une cible fixe : Il s’agit d’une boîte, donc,  a 4 angles, parce que l’intéressé peut être chargé d’sentir faim pour Christ : alors que le mot faim était déjà pré-définis comme la poursuite de quelque chose : satisfaire quelque chose : mais le corps en quelque sorte échappe à la compréhension de ce quelque chose manquait, comme Christ peut a dit un jour, que son corps a été suffisant. Dite d’une autre façon, vivre seulement d’le mot serait impossible : l’homme a besoin de le mot pour vivre. Telle affirmation n’a pas besoin d’être prouvé, parce que c’est une idée, mais une telle affirmation  n’exclut que sans la nature, l’homme ne vit pas trop. Les chrétiens ne veulent pas comprendre comment ça, ils veulent jouer de conscience : : et ceci conduit à deux sources d’approvisionnement : Il est intéressant que n’ont se tendance à  s’courir de cette question, parce que c’est ce que  s’avez en l’main : pour ceux qui pensent différemment, je dire, voler : Essayez de vivre en dehors de la terre. Je sais que c’est le plan, mais cette séparation n’a pas été possible.

Toutes ces analogies ont été nécessaires pour séparer le ciel de la terre, pourquoi, in fait, c’est que se passe au debut : et c’est basiquemente ce qui fait la volonté : Essayez d'vêtir la faim comme un sentiment unique , dans le même temps, se devenu incapable d'expliquer cette source unique d'approvisionnement, s’échapper d’ eschatologiquement par le « à venir ». C’est quelque chose qui n’a pas besoin d’être prouvé aussi, parce que c’est aussi une idée : il est facile de dire « dans le ciel ne se sentira pas faim » : et c’est de ce point que vous pouvez commencer à remettre en question, et où les dessins sont en cause : 

Le corps de Christ : prendrait 1500 ans pour être fait, pour que l'homme puisse avoir une image de ce qui pourrait enfin être appelé du Corps de Christ : le pain de longue vie : et valider la maxime que la nourriture dans la terre maintenant vient de dieu, et gagner la dimension de vie : manger a été à remplacer par plusieurs significations : tu mangez une voiture, tu mangez un ordinateur, mangez une maison, mangez de la nourriture aussi : tout cela s'il rapporte à seule chose : faim : ce sont des nourritures qui font partie du corps de Christ … de manière que, il mangera du corps de Christ il rapporte à une chose spécifie : le travail:   

manger du corps de Christ est servir Christ, de manière que tout un environnement productif dans Christ ait qu'être créer pour que il croie puisse subsister. L'homme a cru alors avoir sa source seule d'approvisionnement : la nourriture sanctifiée. Cela serait suffisant pour l'enlever de sa condition d'animal, de sauvage dans le désert, et finalement d'étancher sa faim : leurs sentiments seraient autres, maintenant : manger du corps de Christ apporterait autres sentiments à l'homme :  et il cesserait d'être l'arbalète humaine qui un jour a existé. Ce sont des conjectures, affirmations qui jamais n'ont pas cessé de pas être douteuses. Et il y a ce qui affirment qu'ils ne sentent plus faim, manque chrétiensen affirmant qu'ils ne sentent plus faim, parce que jamais il ne s'est pas mangé aussi bien ! Plus encore, que le christianisme a fini avec le problème de la faim dans le monde ! Et si la faim encore existe c'est parce que ce ne sont pas chrétiens en fait. Tant que tout le monde ne tournera pas Chrétien, la faim continuera à en exister. Maintenant, aurait la faim le pouvoir encerrativo de tous les sentiments humains ? Tout qui s'est fait a été à cause de la faim ? ! Maintenant, lequel les sentiments de ceux qui dont ne sentent plus faim ?

Maintenant, aurait la faim le pouvoir encerrativo de tous les sentiments humains ? Tout qui s'est fait a été à cause de la faim ? ! Maintenant, lequel les sentiments dont ne sentent plus faim ? De visage, un problème : ceux qui ne sentent plus faim, déjà sont morts : Christ a prouvé cela en mourant : il a revécu, est vérité : mais il est mort avant. Quels sont les sentiments de ceux qui a meurent une fois ? Il est évident que leurs sentiments ne serait plus jamais le même d’avant de la mort. Il faut nier leurs sentiments précédents pour avoir la récompense, celui-là, « ne va sentir plus faim ». Intéressant. Christ ne nie pas le costume d'avoir été un affamé en vie… intéressant… que type de faim sentent les défunts… ? quel type de persécution s'initie pour qui arrive dans ce stage ? Ce que il fera et il ne fera pas pour continuer à en manger… Pourquoi non, « une faim glorifiée » ? quelle est la faim de dieu ? Dieu sent faim ? Il est la flamme qui le consomme… mais il pourvoir sa propre consommation ou lui mange l'homme aussi ?

Ou plus encore, il mange ce qui l'homme mange, mange à travers l'homme ? La consommation de l'homme nourrit Dieu….Et il protège dans cela son existence : et qu'ainsi il le fait pour que la terre ne le mange pas : pour qu'il ne serve pas de nourriture pour l'ennemi aussi, parce que du contraire, il serait mangé aussi.

Vous trouverez peut-être étrange, mais le raisonnement est exactement cela : c'est la compréhension du Christ : « Celui qui mange de mon corps, est celui qui mange à lui même : Parce que seulement si en consommant, se consommerait Dieu » : C'est l'essence de l'comprehnésion de le "souffrance" : seule la souffrance finirait avec la faim. Afin que la souffrance n'est pas l'essence de la faim, mais l'essence de le Nourriture : seulement a manger vous convertis. Et le convertisseur si donner de consommer : et la conversion se produit grâce au travail : comment se fait-il que vient la nourriture. Tu travaillez parce qu'il a pêché et tu recevez parce qu'il est pardonné : c'est de cette forme que tu recevez le mérite prévu : la vie que tu gagnez en mangeant, la naissance dans laquelle tu grandissez en utilisant : tu précis utiliser pour manger. C'est évident que ce système devrait avoir un Seigneur, un conducteur, un administrateur des résultats, est cela que la Démocratie est : les résultats disponibles, et c'est évident qu'en fonction de cela elle aussi il offrira la liberté de choix disponibles : non il s'agit de plus un « néanmoins, vont à merde avec tout cela », mais, nous allons être de loyaux consommateurs : et accepter que la faim et la nourriture était quelque chose de construit : parce qu'à dire que le capitalisme n'est pas en Christ...ou, que le capitalisme est-ce, ou, que le capitalisme c'est que, parce que c'est de nier la Démocratie.

Le Chrétien a fini avec la faim, avec la faim des Mayas, avec la faim des Grecs, avec la faim des Égyptiens, avec la faim des celtes, des vikings, des Turcs, des Iraniens, des Indiens, et principalement, des Africains, et maintenant, des Chinois… il n'a échappé à personne, même si les les populations autochtones, voir vous… aujourd'hui les Yanomami  habillés. ianomâmis aller tenues. Seulement il n'a pas fini avec la faim des Sumériens : c'est comme la terre doit être comprise : un énorme Sumer, un immense savane-désert : mais ce résultat dépasse tous : le christianisme a fini avec la faim :

Même en sachant que deux milliards de ne pas manger : et cela explique pourquoi le modèle de la FAO ultra-faillite des années 40, l'évolution 2.0 de l'système sumérienne, le système le plus efficace pour la honte de la nature, est ce que c'est : a l'état de divin. Mais… ce qui plus ce système a apporté… [?] : Ce sont les sentiments auxlesquels je me rapporte : les sentiments de la faim : Et dans cela, les dessins sont très bien placés : la faim possède un angle sexuel : et à exemple du sexe, il s'agit d'une boîte : ce que montre beaucoup comment que la faim sexuelle a été introduit . Peu importe ce que l’homme dit ou ce que la pensée le fils de l’homme : le résultat sera toujours vert : il n’y a rien de ce que l’homme peut faire ou dire, en qui il ne sera pas soumis aux critères de la nature : cela, dès le début, il a montré une décompression totale... pour ces, j’ajouterais que la dénaturation est en effet un stade fonctionnel de la mort.

Maintenant, pour ceux qui recherchent un langage plus technique sur la faim, je laisse ici un lien grande : il est bon de jeter un oeil à la façon dont sont le stock de grain et de l’énergie électrique [ link : La Faim ] C'est une question qu'il se fait de temps en temps, quand me mourir vais pour le ciel, mais… comme c'est le ciel ? Ils les plus sages répondent que le ciel est un ensemble d'actions qui produisent des résultats et si tu il pratique tous ces résultats, tu se sentira dans le ciel. Et pratiquer tous les résultats est mouvoir correctement corps : n'importe ce que l'esprit est, il n'est rien si le corps ne se meut pas, de manière que les actions corporelles humaines coordonnent les résultats chants religieux. Ce a été dans ces conditions que le hamburger est apparu : il n'aurait pas comme parler de lui sans premièrement encaisser la faim et la nourriture dûment dans leurs contextes bibliques, et à l'époque que les dessins sont apparus, j'encore c'était partiellement chrétien et il ne savait pas. C'est comme j'ai déjà dit, est ce que je fais de nos jours, donne terre ce que eh de la terre, et à Christ ce qui est de Christ. Et ce que je suis remise le Christ aujourd'hui est un Big Mac : c’est ce qu’il mange : c’est ce qu’il est.

Le BigMac est le pain d’Christ 2.0.

Est sue scientifiquement qu'une personne qui mangera seulement du pain pendant deux mois, mourra de dénutrition, parce qu'il n'a de la valeur nutritionnelle aucun : et le même est dit de BigMac. Mais c'est seul utiliser le croire... : de manière que cela ne attester rien, seulement le fonctionnement de quelque chose.

De ceux qui étanchez avec le Big Mac, je dis : allez-y, mais ce n’est pas naturel. Le pain lui-même n'est pas naturel : c'est une nourriture traité : il existe le boulanger et la boulangerie et ce qui il ne peut pas manque.

Si Maria Antonieta avait dit, « ni seulement de pain vit l'homme, rappellent ? » [...] : la Révolution Française était un bon portrait de la faim, et d’comment ces idées ne survivrait pas à la manque de nourriture.

Et c’est fondamentalement à ce point où les dessins ont commencé à s’emmêler :

Les dessins m'apporter des souvenirs, ce qui est quelque chose d'étrange, parce que j’ai seulement saudade: le souvenir est quelque chose de mort, et le saudade est quelque chose qui ne meurt pas.

À cette époque, je travaillais pour l’institution, et la cible était le Mac Donalds. Est à-drôle... dire que le big mac a un naturel saveur, juste qu’il n’a pas : même s’il a tué un bœuf, ce boeuf terait goûts d’antibiotique et d’ration : ce qui le Français se plaint : la viande n’est pas en caoutchouc, comme les hamburgers de Microsoft, de la viande à partir du pétrole : précis, quelle, de l'huile diesel, qui alimente la machine humaine et son étrange forme de fonctionnement : un fonctionnement aliment : et ox n'est pas cham...de la même manière que le cochon n'est pas question, car, en fait, il n'était jamais c'était sale : la compréhension qu'a que les produits alimentaires transformés est plus saine car elle contient des impuretés naturelles., comme si sa technique de perte n'avait pas de culpabilité dans le processus de conversion : comment que l'orange que l'on trouve dans la nature est la même que le camion ? Comme le mac donalds aurait quelque chose de naturel, comme nous associer le mac donalds à la nature...[ ?]  Il est vrai, j’ai trouvé des cafards dans le mac donalds, si je me trompe pas, dans un bigmac, mais.. qui donnerait le big mac une saveur naturelle[?]Bien qu’il y avait un cafard, la blatte serait au goût de bigmac, vous ne pouvez pas reconnaître un cafard dans le milieu de cette chose.

De même afin, Microsoft est dans le Christ, parce que c’est une viande spirituelle, ce qu’on appelle esprit créé le monde virtuel... alors virtuel  comment le synthétique.

Et cela me faisait tourner au temps des épices, du chemin des Indiens et comme le nouveau monde a été trouvé : était presque une création… cela avait qu'il aura un propriétaire, un responsable légal : en étant principalement une compréhension de la faim spirituelle : « et si en plantant, tout de » : c'est ce qui dirait Marche au Roi du Portugal : et il dirait : « je ne veux pas terre, veux or… » : parce que la nourriture n'était pas spirituelle. Mais le Portugal tournerait derrière, parce que sans la terre, n'existerait pas monde spirituelle : c’était le sentence de l’ennemi : désormais placé sur la table : sur la raison. Il fallait le planche, la plantation : et avec elle, 95 % de la forêt Atlantique a disparu : tourné nourriture spirituelle. : mais ce n'est pas fini avec la faim.

Il y avait un problème en Europe, parce que l’Europe était destiné à avoir des problèmes, encore pire que celles du Moyen Orient. Et la nourriture a toujours été un problème en Europe : et est encore plus grande aujourd'hui. Suivi d’une révolution verte, ont été les pesticides, les NPKs, substrats inertes, le contrôle du ph, champignons bénéfiques, levure, hormones, antibiotiques, toute la collection de synthétique, la chimie qui est venu de résoudre le problème de la nourriture : l’inorganique est devenue la référence de la vie: la Toxicité avait été cachée.

Comment affirmer qu'un jour la nature a été toxique ? Quelqu'un a déjà vu quelque égout germer de la terre ? Existe quelque chose dans la nature qui n'est pas absorbée ? Le Mot avait besoin de répondre à quelques questions et de assumer le résultat de sa création.

Aujourd'hui, la médecine holistique, un effet contradictoire de la raison, ne pas assumer en fait une position avant de l’homme et la nature, fonctionne uniquement dans la recherche : une recherche de moralité d’idées, en comment essayer de re corriger le tort, prouver que l’homme c’est vrai : Par la certitude de l'homme témoignent contre l'existence de Dieu.

La question, à un certain point, s’échapper par les « pays pauvres » et « pays riches » et les « pays souffrant de malnutrition », parce que la personnalité humaine est une géographie terrestre: et la faim du Chrétien a été imprimée dans chaque visage païen : « Ta nature est pauvre, tu mourras sans production… » : alors les pays riches ont vécu de l'exploration des volontés comparatives des pays pauvres, n'a pas été seul l'or de l'Espagnol… Mais… dans les mains de qui ce a été arrêter les ressources naturelles ? Quant l'Europe a mangé de la terre pour tourner pouvoir ? Qui a été qui a mangé les Amériques ? Qui aujourd'hui mange l'Amazonie ? Comment ainsi « il n'existe pas de vols dans des frontières » ? Comment desafirma que un pays malin ne détruit pas la nature de l'autre ? Comment mésentendre le gourmand et l'affamé ? Que le résultat du travail possède quelque principe actif organisationnel ? Une structure du profit distribué : tous gagnent : un jugement social. Mais il serait correct de dire que ce que le Continent Européen a pris de l'Afrique et des Amériques pour elle, était aucun jour justifiée face a la Nature ?

Il ne s'agit pas des Souverainetés, ni des compensations, mais que, par le q’un américain a mangé en une journée, millions de africains ne mangeraient pas par les années qui se suivraient. Tu pouvez te argumenter que cela a été l'évolution d'un système, de façon similaire, ne pouvez argumenter que rien il n'a pas changé : au contraire, s’est aggravé : n’a jamais eu autant de la terre. Et comme cette bravade,  «ne pas s'inquiéter avec ce qui mangera, avec que il boira» est impliqué : la garantie dont rien il n'allait pas ne pas manquer : et que la nature est originalement productive : elle ne peut pas faire l'homme attendre.

Questions a très grande pour un jeune artiste, qui n’a jamais cherché une solution pour l’humanité. Le monde ne pouvait pas faire je réagis contre mes sens naturels. Mais à l’époque, j’avais donné quelque chose... c’est le début de la dualité, et c’était la première fois j’ai vu la conversion : J'avais besoin de réfléchir quelque chose et n'a pas à réfléchir, et rien de ce que j’ai fait, semblait s’il vous plaît quelqu'un. Et, par conséquent, les dessins ont été déposés, plusieurs...

En fait, je ne pouvais pas comprendre comment le Hamburger a été créé : blâmé lui-même a le nouveau monde, les américains, aussi bien que Bauru et le "sandwich", un allemand et l’autre à la recherche comme un Français : il y avait une raison à cela : la bourgeoisie était la démocratie, ce qui plus c’était d’être une solution. Pour cette raison, d’autres ont été déposées, beaucoups. Sur les dessins en question,

beaucoup critiques, mais je toujours considéré comme une erreur, un manque d’harmonie un artiste d’essayer de corriger un travail fait, ou d’autres à venir et restaure, modifiez-les au point de changer votre compréhension : les sentiments des personnages dépeint quelque chose je n’avais pas senti en fait : une certaine amertume, souffrant, qui a dénoncé que le dessin avait été anglé.

C’est le traumatisme d’une conversion : l’humanisation de la nature. C’est un détail visible dans le lion quand il ouvre la porte, sa patte est humaine et humanisé pas : il n’était pas exactement le Simba ou le Lion de Madagascar : pourquoi ces lions sont déjà complètement humanisées : le lion avait qu'être sauvage, et cette ère la difficulté : le sexe était impliqué dans les images : et le sexe n'est pas quelque chose naturel : une constatation qui n'était pas encaissée :. Tous les animaux de la cafétéria avaient sexe : moins le lion et le zèbre : et donc, les autres étaient des tenues. Néanmoins, ainsi que les autres lions de Hollywood, non lion curieusement n’avoir sexe trop, je veux dire, n’ont pas un organe génital : mais l’environnement était sexuelle : il y avait une séduction . La cafétéria etait le point de rencontre. Il y avait une sexuelle relation entre la boisson et la nourriture, où la faim aussi était engagée. Et mon compréhension était que quelque chose  attiré ce lion et le zèbre pour un local inconnu : le zèbre est entré pour manger le lion aussi, pour au moment suivant se comporter comme être humaines.

Le lion aurait pu manger le zèbre par thèmes olfactifs, hormones, quoi d’autre a cherche à prouver la théorie du lien de causalité : on prétend que les animaux sont nus, mais ce qui se passe, c’est qu’ils ne portent des vêtirs, alors que n’est pas les vêtements qui justifie le comportement sexuel de la nature : sexe n’est pas justifiée la volonté, alors que la saveur a été vêtu : et cela a influencé dans l’image finale.

quelque chose avait été rapporté : un lion ne poursuivrait pas une lionne de cette habileté : de manière que la persécution était aussi sexuelle : l'homme traite la femme comme un zèbre, comme une prisonnière, l'idée du prédateur, de la chasse, et des sentiments que je voulais montrer : les sentiments c'était que, dans la nature, deux animaux sauvage ne vont pas chercher une cafétéria jamais : et qu’un lion ne traiterait jamais une lionne comme nourriture : et que la faim, la nourriture et le sexe sont étroitement liées : la cafétéria était une institution. Années ensuite, il lirait dans la bible elle-même, Paulo en instruisant femmes chrétiennes à attirer des hommes non Chrétiens, comme il a vu l'énorme potentiel de la femme, comme les juives avaient été des ânes, personnes incompétentes, en déconsidérant complètement l'énorme outil qui ont dans les mains, ne pas avoir premièrement converti la femme. Cela est dans Corintos et dans Timóteo : ce étaient les fondations de la famille, la Redéfinition du Mariage : Paulo non seulement explique pas leurs relations avec les putaines, comme aussi il guide les femmes, et comme les femmes il ont prêté un énorme service, et comme de Madeleine ils pouvaient tourner Vierge Maria : le mariage né comme voiture chef de cette institution : un mariage qui seulement pourrait être fait dans le cafétéria : c'était le corps de Christ en construction. Mais comme tous les dessins et tous leurs propres fables impliquant des animaux et le processus d’humanisation, ni même Hollywood a réussi à résoudre le problème de la nourriture : Donc les relations morales et les affectives, sont placés sur la table sans expliquer la source de nourriture, la ration spirituelle.

À ce lion sauvage, il a été dit par le lion vertueux :

« – va derrière ce zèbre, elle est différent des autres zèbres, tu va voir aussitôt que la regarde, coure derrière elle, que tu allez aimer ». 

 

C'est sur la première passe. Et c'est la compréhension de Paul : l'homme vertueux ira instruire l'homme terrain : la dichotomie humaine de son propre accord rationnel : le conscient parlant a le subconscient : un être céleste parlant a un être animal : la nature humaine dans conflit : la proposition humaine n'était pas naturelle. Au second moment, le zèbre instruit de Paul, condition de la femme vertueuse, facilement serait identifié par un lion sauvage.

Ces idées ont commencé à être mieux rendus : il y avait la nourriture spirituelle, mais il y a aussi la nourriture sexuelle.

Le zèbre irait l'attirer pour une cafétéria, et au lieu d'elle, il allait lui offrir autre nourriture : et ainsi le problème de la savane était décidé : les animaux ne mangeraient pas aux autres. . Belle pour la vie : bien que le problème sera résolu, le goût et la saveur n’accepterait pas cette sortie. Le zèbre alors enchanterait le lion, en même temps qu'il se maintiendrait dans la condition de nourriture : parce que le sexe était ce qui serait enseigné à ce lion dans l'institution, comme il se comportera, comme il s'habillera, quel le comportement d'un animal de vérité : ce qu'il mangera, ce lequel il boira, ce qui s'vêtir, comme se sentir à la volonté, sans être traité comme emprisonnée ou un ennemi commun : mais comme vrai prédateur :  il saurait que jamais il irait conquérir un zèbre, non ce zèbre : ce zèbre avait été entraîné, formé, depuis assez petite, par l'institution elle-même, institution celui-là que l'homme a créé, et lui a ajouté tout son goût et saveur : et le nom de cela lui a appelé Amour : Il y avait un « que » de travail à tous : dans le cas contraire, vous devrez chasser pour votre nourriture tous les jours, parce que la nature ne vous donne pas si vous ne les possedent. Sexe, ainsi que tous les angles de la morale avaient été perçues : et saveur animale est la saveur de l’être humain : ce que j’ai réalisé. Les saveurs naturelles avaient été perdues dans les câbles du temps. Donc l'explication avait été comprise comme nécessité : volonté avait été comprise comme nécessité : c'était de cette forme que le péché original avait si caché : et cette ère la raison par lequel personne ne voulait pas ne pas parler ou ne pas voir comme a été la transformation du naturel dans original. : comme les sens avaient été originalement corrompus.

Ce que nous appelons l’art, est considéré comme un système intégré : bouche, yeux et les oreilles. La couleur n’est pas séparée de la forme, ainsi que la forme ne soit pas séparée de le son : changer un rayé de la zèbre pourrait changer toute l’histoire. Il y aurait quelque chose en manque, quelque chose extrêmement basique : la saveur, le goût : la nourriture seulement a saveur, s’il y a Épice : et je me demandais : comment le "sandwich" de McDonald ' s aura saveur naturel[ ?],  ou, plus encore,  « saveur animal »: ou, pire encore, c’était un songe, porquoi avait à son tour un propagande, un réalisation....?  Il y avait été aucune relation entre le lion et le zèbre, et cette relation a été rapidement tronqué, propositada et  convertie en valeur.

Christ a dit qu’il haï le monde, mais, certainement, aurait adorer manger un BigMac. Il a mangeaient jusqu’au  poisson mauvais...[.] : Je dire : il n’a pas mangé un poisson cru, mangé un poisson mort et fermenté : parce que c’est ce qu’il se nourrissait, de la mort : il s’agissait de la pureté. En fait, il n'a pas jamais aimé la nature : il la comprenait de forme productive : elle servait à sa volonté : volonté celui-là que je discute : cette nécessité de l'occulte à se cacher, se supposer devant leurs propres affirmations : pourquoi Christ ne mangerait pas dans une cafétéria, dans les conditions du lion ? Clair que non… il tournerait là toujours, parce que le pour toujours c'est la garantie qui ne va pas manquer : il y avait alors une intelligence que orchestrer le domaine de la question : qui contrôle la faim, il contrôle la nourriture.

Glouton... la traduction est « faim » : est biblique : « Mangez de mon corps, de la même manière comme je mange du corps de dieu » : Ora... le corps de Christ est le corps de Dieu...

 

C'est un danger, quand si de un punch dans un scrotum, il te remboursera avec un coup de pied dans le sac, celui qui affecte le principe actif de la morale, détruit la zone productive : voir que maintenant la semence de l'homme court risque de vie.

 

Les idées chrétiennes entrées dans choc avec mes sentiments naturels : mes images avaient autre interprétation… et ce qui il semblait avoir été une « bénédiction », il tournait une « malédiction » : ce a été à cette époque que j'ai été chercher les évangiles : J'ai parlé : Quoi que ce gars a contre moi?! : La vertu était bloquant ce qui je comprenais mange de l'« Art Naturel » : ce que mettre en échec l'art, parce que le mouvement n'est pas une interprétation : mal un sentiment né, il déjà était adressé : comme si cette idée devrait fournir à quelqu'un, ou quelque chose… : je disais, « mon idée n'ai pas propriétaire. . », je dire, ni une idée est, en même temps que j'essayais de mésentendre que « je ne travaille pour ne personne… » : et pour à qu'elles puissent produire des résultats, j'avais qu'il les convertira.

Les personnes disaient, « Anne, tu as qu'il focalisera », et je disais « je ne réussis à focaliser rien.  », et elles disaient, « mais si tu il fait ainsi, ou change le résultat, ton commencement aussi devra être modifié…» : et je jusqu'à essayais, mais, dans le moyen du chemin, il percevait que mon sentiment avait changé aussi… en même temps qui percevait que ces idées possédaient un devant seul, que toutes partaient de résultats, un commencement, que ni même origine avait : entre le naturel et sauvage, il y avait le virtuose, ou simplement, le normal, le Réal, l'existant : la fin, une image : et ce a été dans ce contexte que la bible et le Torah ont été dévorés : je dis, ai mangé même : comme un big mac : de même, j’ai adorait big mac : et je pense que, au quelque point, s'est produite une réflexion : par ceci même, je suis a retour le BigMac pour la civilisation : la Roche est de la terre : le big mac a propriétaire :  hamburger jamais sera lion : que plane par toute la nature : elle n'est pas nourriture. À moi ce avait été dit que la nature mange aussi : et ce que je dis est que big mac est une nourriture qui jamais serait absorbée, comme en fait ce n'a pas jamais été : il y avait un conflit entre la digestion et l'absorption :

Si au lieu d’une pierre, le Diable avait offert un big mac, l’histoire des quarante jours serait une autre.

Il existe plusieurs façons de comprendre l’égout, le pourri, et le saveur : L’un d’eux est la bière ,  une boisson fermentée, constituait en soi même a base de une décomposition... incroyable[!], la levure que Dieu cacha a le ventre de la femme, a été arrêterdans la têtede l’homme : et maintenant, dans le ventre de l’homme. C’est ce que vous mangez aujourd'hui. Comme un système d’absorption est mystérieusement devenu un système digestif... comme une faune biologique vient a si convertir en faune synthétique... , la maltodextrina et maltodextrine et le ajout de fer et acide folique, et les boissons de fruits reconstitués qui ne me laisse pas mentir : c'est seul de regarder derrière le lait nid, et de voir si cela est lait... . Il est possible que, dans le futur, bactéries de l’intestin peut digérer en plastique, et la définition entre le synthétique et le organique re-définir le cours de l’histoire encore une fois, et l’histoire une fois de plus n’arrive pas.

Quand Christ a répondu au Diable qui non seulement de la nourriture vivre l’homme, Il a révélé quelque chose d’important à propos de l’être humain : La Faim : rien est le assez : que peu importe combien il mange, il va toujours se sentir vide.

Christ avait dit : « Qui mange de mon corps, il ne sent pas faim » : il y avait des plaisirs divergents entre l'animal et l'homme : et ces plaisirs ont été associés la nourriture : et manger avait été anglé sexuellement.

 

En John 6 :47-53, Christ parle à la première personne :

 

Latin Vulgate de St. Jerome: “amen, amen dico vobis: qui credit in me, habet vitam æternam. Ego sum panis vitæ. Patres vestri manducaverunt manna in deserto, et mortui sunt. Hic est panis de cælo descendens: ut si quis ex ipso manducaverit, non moriatur. Ego sum panis vivus, qui de cælo descendi. Si quis manducaverit ex hoc pane, vivet in æternum: et panis quem ego dabo, caro mea est pro mundi vita. Litigabant ergo Judæi ad invicem, dicentes: Quomodo potest hic nobis carnem suam dare ad manducandum? Dixit ergo eis Jesus: Amen, amen dico vobis: nisi manducaveritis carnem Filii hominis, et biberitis ejus sanguinem, non habebitis vitam in vobis.  Qui manducat meam carnem, et bibit meum sanguinem, habet vitam æternam: et ego resuscitabo eum in novissimo die.”

 

En Portugais [mon langage de base de las traductions]: “Verdade, verdade, eu digo a vocês, qualquer um que acreditar em mim terá a vida eterna. Eu sou o pão da vida. Seus pais comeram/mastigaram/devoraram o maná no deserto e morreram. Aqui está o pão que desceu do céu: qualquer um que comê-lo, não morrerá. Eu sou o pão vivo, que desceu do céu. Qualquer um que comer desse pão, viverá na eternidade. E o precioso pão que eu dei é para a vida do mundo. Licitamente agora, os Judeus, por sua vez, como pode que aqui neste lugar a nossa carne se renda a sua[?]; e mastigando Jesus disse a eles: Verdade, verdade, eu vos digo, A menos que comam do Filho do Homem e bebam seu sangue, não terão vida em vocês. Aquele que come da minha carne e bebe do meu sangue habitará a vida eterna. E eu ressuscitarei no último dia.”

 

En Français : « Vérité, vérité, je dis vous, quiconque un qui croire dans moi aura la vie éternelle. Je suis le pain de la vie. Leurs parents ont mangé la manne dans le désert et sont morts. Ici il est le pain qui a descendu du ciel : quiconque un qui le mangera, ne mourra pas. Je suis le pain vivant, qui a descendu du ciel. Quiconque un qui mangera de ce pain, vivra dans l'éternité. Et le précieux pain que j'ai donné est pour la vie du monde. Licitement maintenant, les Juifs, à son tour, comme il peut qu'ici dans cette place notre viande si revenu à la vôtre [?] ; et en mâchant Jésus il a dit à eux : Vérité, vérité, je vous dis, Ils à moins que mangent du Fils de l'Homme et boivent son sang, n'aurai pas vie dans vous. Celui qui mange de ma viande et boit de mon sang habitera la vie éternelle. Et je Ressusciterai au dernier jour. »

 

Dans mon entendement, la grande illusion de ne pas se sentir faim il n’a pas fonctionné, l’être humain suite affamé : La nourriture explique juste son illusion, non votre faim : et qui c’est un cannibale : et que cette illusion non seulement est joindre, comment assumer moralement une escapade sexuelle : une des-explication de leur propre volonté.

Le corps de Christ jamais serait assez pour contenir la faim humaine : il aurait besoin du corps de la femme: mais celle-ci devrait être convertie dans nourriture ainsi que la nature : la femme avait besoin d'être transformée dans nourriture, mais pour cela il a besoin d'être converti : ce que nous appelons de sexe né de cette compréhension : ainsi que la nourriture, le sexe est vertueux. Je parle sur l'angle de la volonté, mais existe autres sentiments engagés.

Sexe, dans le judaïsme, est l'angle entre la relation de corps à l'intérieur du mariage, en étant le sentiment un mot suffisant, donc il adresse une relation avec Dieu. Donc, deux mots ont été cotés : l'homme « se couche » avec sa épouse et « il fornique » excepté du mariage : de manière que le sexe soit l'angle entre « coucher » et « il forniquer » : La nourriture sur la table et la nourriture au bar : le mariage en Christ n'est pas redéfini la femme comme n'étant pas l'alimentation : et ni spécifie comment la faim est impliqué, faisant de la faim impossible d'être quantifiée : la terre serait pris en otage, en fin de compte, a la taille de la faim de l'homme : beaucoup plus grande que la faim du lion, soi-disant l'animal qui mange de plus dans la nature : comparé à lui, l'homme il pourrait dire qu'il ne mange pas : mais cela parce que la complexité de la nourriture extrapole l'accord de la faim, être quelque chose essentiel, être vie… Néanmoins, l'européenne courroie 40 tonne per capita par année, tant que l'Indien, a dix ans derrière, enlevait seulement 4 tonnes : ce que contient dans la bouche de l'homme, équivaut à une herbe que le boeuf a déboisé : c'était quelque chose que Malthus avait oublié dans sa théorie : dans sa géométrie, il a manqué de multiplicateur : la faim au carré, ou au cube, l'il exploite maxime, ce qui seulement l'unité a : le total. Ce a été la perte de l'innocence, quelque chose que je n'ai pas jamais eu. L'être humain est un menteur : Christ était quelque chose qui avait été créé : pour finir avec la faim : mais cela ère seulement plus un mensonge pour la justifie. Dans ma phase environnemental, temps où je me saisissais avec arbre (chose lequel encore je fais), je défendait le compréhension, la loi,  l’accord, le consensus, même en étant lui arbitraire, j'interrogeais l'humanité, mais l'humanité répondait chaque fois qu'il était dans Christ, en même temps qui répondait que Christ n'était pas cela : l'idée de l'One Evil : toute le monstruosité humaine en étant comptée, chose que les catholiques jamais n'ont pas caché, au contraire, ils cultivent cela comme un trophée, un profit, les conditions sine qua non pour la démocratie, pour le bon fonctionnement du capitalisme, et à partir de là en avant les technologies, la garantie de demain : la garantie de la nourriture : comme si la nature, d'autre forme, ne serait pas productive, ce ne serait pas attrayant, il ne produirait pas de la valeur, et par à l'envers de cela, un sentiment étrange : ce n'était pas finir avec la faim, mais au contraire : il ne produirait pas la faim : la volonté se confrontait au plaisir et aux désirs : et le corps humain avait besoin d'être redéfini : quelque chose qui n'a pas jamais besoin au moins de définition, comme si le femme naturelle demander d’épice, qu’elle devait être ajouté des saveurs, au point de lui des-caractériser complètement au point de ‘des-hormonizer’ elle fonctionnelement :  être comprise comme nourriture.

L’histoire s’continue parce que la faim continue : côme que le Lion peut affronter le zèbre d’une manière sexuelle ...? Comment il préférerait un bigmac a un zèbre ou un gnou... ? Le sexe ne même pourrait être introduit.

Dans ma langue, avoir des relations sexuelles avec une femme des moyens « je vais a manger elle », porquoi sera ?

L’être humain sert utilisé de manger des aliments morts, et voir dans il certains de saveur. Mais il lui manque d’explication : une famine naturelle à saveur humaine : la nécessité de renforcer les saveurs : non seulement les modifications apportées, mais la multiplication des valeurs : 1000 fois la puissance naturelle, un million de fois plus forte : la vitamine c qui ne me laissent pas mentir : 100 oranges, ceux qui ne sont pas encore plus naturel, , ni semence a, ni au moins né de la terre, ne au moins sont des oranges, ne réussissent pas deux grammes, dans seule capsule : comme si l'organisme avait besoin de deux grammes, il avait nécessité de cela : et d'une heure pour l'autre, il sente faim par ceci, et maintenant il avait besoin de quatre grammes. Le référentiel qui a de sucrerie est le sucre, et salé c'est le sel : mais les deux ne sont pas naturels : mille fois l'intensité de quelque chose : ce a été comme l'être humain a voulu attirer le lion : Parce que dès le début s’est révélée fragile, méprisés, terrifié, et cela incluait la saveur de la nature : je dis, en même temps qu'il voulait, il voulait la modifier : et cela a modifié la possibilité d'acquérir son propre aliment : ce n'était pas seul de manger : il y avait une device avec la faim : donc, il avait besoin de convertir la nature dans nourriture. c'est subtil, c'est quelque chose de difficile accès, et exige beaucoup de.  C'est dont émerge la relation d'usage : l'homme convertit la nature, parce que, primariamente, a transformé la nature dans valeur : c'est ils dont érigent leurs relations économiques : Mais il n'explique pas la faim : faim celle-ci qui je me rapporte, de difficile compréhension. Des personnes dans le monde entier clament être naturelles,  pour obtenir leur aliment prétenduement dans la forme naturelle : en déconsidérant l'ensemencement : c'est mésentendre totalement la conversion : ce sont des concepts différents, la nature germinative et la nature productive, l'environnement de discussion est suffisante, ce que je dis est que le plus intelligent de vous il n'a la capacité d'accompagner mon raisonnement plus simple : mais si je jetais seulement le dessin, ils vous suivraient dans l'incompréhension routinière. Je ne fais pas cela d'une forme bruyante, et la difficulté, la temporisation, et les faillites des angles, peuvent me constituer ou non dans un problème, pour quelqu'un dans la condition d'« artiste ». La difficulté humaine filon d'une réaction contraire à la nature, sont des constatations bibliques, Daniel lui-même a montré incompréhension dans son rêve à comprendre le ciel : tu l'écrit dans le Rondin : et là elles, seraient des garanties que nourriture n'irait pas manquer : aurait le ciel une norme alimentaire ? la conversion : manger est vivre : l'homme mange dans la terre, mais il vit dans le ciel : ce sont des localisations différentes : il a besoin d'y avoir la conversion de l'être : l'aspect transitoire de l'être : l'être occuperait deux positions différentes : il serait dans deux places en même temps : et la magicienne est expliquée que les sentiments du ciel gagneraient sur les de la terre : la saveur, le goût, auraient qu'il produira telles relations émotionnelles : la nourriture avait qu'il produira ces sentiments, dieu était un fournisseur : de manière que ce soit le ciel qui fournit la terre : l'homme ne pourrait pas manger directement de la nature : il devrait manger sur la table : et faire une prière tant qu'il mange : « tout que j'ai est de dieu, a été les cieux qui m'ont donné ». Parler de l'histoire de cette conversion n'est pas le sujet, seulement me reporter au début, quand de tout cela a commencé :  quand la faim est apparue : ce n'a pas été avec son grand-père, ni avec le père de lui aussi. Les questions qui impliquent l'hérédité sont des ciosas très complexes, même parce qu'ils, sont à elles que sont attribuées les normes alimentaires. Cela fatalement prendrait à une question de la survie, le récolte où la science de l'un spetacle : elle humilie avec l'anthropologie et la sociologie comme de moutons de la raison. : cela parce que la définition d'Espèce a fermé la question : que Charles Darwin n’a pas laissé me mentir, avec ses cannelés à l’origine de l’homo sapiens.

Les amarres sont difficiles et expliquent en ouvrant des boîtes, expliquer que l'essence de quelque chose a été s'arrêter à l'intérieur d’une petite caisse d'hamburger... .

Parler sur ces choses non abduz mes sens, parce qu'en fait, ce ne sont pas sentiments, sont aversions : je dis, n'est pas agréable de parler comme une saveur a été emprisonnée, cela est arrivée avec le epadú et avec le cannabis : ce sont des relations de conversions : un, s'est essayé de convertir dans cocaïne, et l'autre, dans spice : pour attribuer à la nature telle complexité : comme si la complexité de la nature tournait statut du plaisir : que tel goût devait être éloigné, avec l'intention de s'éloigner la nature de l'être humain, et tels goûts pouvaient être améliorés pour que l'homme s'approche de la nature de dieu : c'est-à-dire, l'homme aussi possédait deux natures différentes : je dis, l'intérieur de l'homme était impliqué à deux intérieurs différents, et que pour l'extraction du goût, il devait être fait une conversion : et que telle chose seulement pourrait être atteinte si le goût était modifié.

Et la nourriture, qui déjà était quelque chose difficile, a tourné quelque chose compliqué : le singe complexé a commencé à manger des aliments transformés : que dans le fond, c'est une nourriture reconstituée : comme si cela était le nouveau corps, la résurrection de quelque chose : c'est l'esprit du recyclage, il voit utilité dans laquelle est déjà mort : c'était comme j'ai compris l'art au ce moment : rien ce n'était pas mien :  les sentiments étaient étant angulés.

Nourriture est vie, et vie est plaisir, plaisir est goût, sentir goût dans quelque chose : cela annulerait la souffrance de son obtention. Ou au contraire, les sentiments apparaîtraient pendant le processus d'obtention : une forme de chasser différent, chasser dans le cafétéria, et sortir satisfait : tous les biens matériels sont nourriture, tous sont rapportés la faim : et cela retrace le début autre fois : celui-là est la question : quelle est la faim de l'homme, davantage que sa satisfaction. Plus mais que sa compréhension, suit au-dessous :

Une boîte vide, de le taille de l'animal a été placée dans la savane, avait l'odeur d'un hamburger de zèbre qui était là à l'intérieur : Cet animal est entré dans la boîte pour sentir, et la boîte se ferme, et son odeur a été gardée à l'intérieur de la boîte, la saveur de cet animal. La difficulté dans l'interprétation est dans le fait dont tout que le Mcdonalds a utilisé pour faire son BigMac, vient de la nature : que le synthétique s'agit d'une conversion : l'homme n'a pas jamais eu la capacité de créer matière, seulement la capacité de la modifie, changer leurs positions : mais que cela jamais lui donnera le capacité à modifier sien : Devant la nature, l'essence de ce hamburger venait du zèbre, et a été cela que le lion a poursuivi.

Malgré qui l'énorme boîte veuille se transformer dans la boîte le plus grand, celle-ci de laquelle nous parlons, et pour mais qui s'essaye d'humaniser la nature, à tel point que il la transforme à être humain, elle sera toujours une copie modifiée du naturel : celui-là est mon accord de la morale : elle possède une saveur sexuelle.

 

C'est indélébile, l'homme a jeté un goût dans la femme, et a dit que ce goût était sien. Après la cela la femme se transforme, et jette un goût chez l'homme, et dit que cela est sien. Et à partir de ce moment, ils tous les deux vont chercher ce goût, parce que celui est le goût de Dieu. L'homme a créé une saveur dans la nature, et dit que cette saveur est le naturel, que la vertu est naturelle : et son goût aussi.

 

Bon, maintenant ils vous ont des conditions de comprendre à message de l'artiste, donc d'autre forme, elle serait habillée avec le message d'un imposteur, celui, qui a essayé d'vêtir la nature avec sa saveur :