Aspects de l'interdiction du Cannabis en 1830

Hegel, un des plus grands philosophes allemands, père de la dialectique et la philosophie moderne, définit l’État comme « éthique de la réalité une idée efficace ». Et ce qui est éthique mais un ensemble de valeurs morales [?]

« le devoir suprême de l’individu est un membre de l’Etat » ; « l’individu ne peut pas avoir une existence objective et une éthique de vie en tant que membre de l’État » ; « C’est la marque de Dieu dans le monde qui fait de l’État existe » ; « substance éthique conscient de vous-même » ; « L’Etat est Dieu saisi comme actuellement cet esprit... »: il peut être conclu que, dans cette philosophie, l’État est la manifestation visible de la divinité.

Max Weber, père de la sociologie moderne, philosophe allemand, fait valoir que la société est issue d’une base théologique, compte tenu de cette élément le plus important établissement de l’État.

La conception Clacissista, soutient que la société naît de la peur et de la sécurité. Il est clair que même les premières sociétés étaient présents à ces éléments, relatifs à l’éthique à la divinité et beaucoup d'entre eux ont toujours leurs coutumes gouverné par la Loi et même sans être considérés ou une Constitution démocratique, apprécié la stabilité sociale remarquable. Il est dit que l’Égypte ancienne, a atteinte plus de 150 ans sans un seul crime, et quand quelque chose s’est passé, a été produite par des étrangers. La démocratie nous a donné les mêmes concepts de citoyenneté, une participation effective au pouvoir, ayant le pluralisme, qui repose sur l’égalité, en tant que superpuissance. Et ce qui est l’égalité ou l’égalité [?], et ce qui est l’égal, sinon la Loi [?]

Pluralisme peut être facilement comprise comme tolérance pacifique avec les adversités et les divergences d’opinions, qui répondrait à des concepts tels que la liberté de conscience et de croyances. Cependant, on sait que, dans une démocratie, la puissance participative et représentative est fait par parti politique. Karl Marx avait déjà dit que ce n’est pas assez pour avoir dominé une conscience de classe de classe, mais d’une volonté politique des parties que représente, pour que le diable jamais élirait un représentant s’il s’agissait à l’encontre de la déité de la majorité, afin que l’État est configuré comme un élément juridique, tuyaux de gens ordinaires normalisateur dans un espace géographique donné et le temps. La démocratie, les gens au pouvoir, élisent leurs dirigeants avec des règles préétablies, la Constitution, et de fait, la notion de souveraineté, qui ne peut être illimitée, car juridiquement il n’y a pas un pouvoir illimité.

Ces questions sont de la plus haute importance pour comprendre le Brésil de 1830, possédait une Constitution et un gouvernement, mais il manque de conditions démocratiques. Aujourd'hui encore, Brésil, comme un État démocratique de droit, appelé état constitutionnel, est considérée internationalement comme une démocratie imparfaite, occupant la 46e place au rang des pays démocratiques. Par exemple, la Chine, est à 37, devant le Brésil. Une des raisons est la faible participation de la population dans la vie politique, cependant, répond parfaitement aux conditions de la démocratie dans le pluralisme. Mais en 1830 le paramètre est un autre, et l’un des principaux facteurs qui avait perdu sa souveraineté démocratique. "La souveraineté, donc n’est pas et ne peut pas être absolue. Si les États appartiennent à plusieurs organisations internationales, sont soumises aux règles des divers traités et arcs au principe pacta sunt servanda. Mais une telle limitation ne signifie pas la suppression de l’État. Au contraire, seulement l’unique état II consisterait à supprimer les États ". [José Souto Maior Borges].

Le Brésil de 1830 a été divisée entre l’Angleterre et le Vatican et reproduit ce moment, tant que l’économie sociale. Est ce qu’on le verra sur la thèse, qui sera bientôt disponible ici, avec toutes les études concluantes et l’arsenal d’informations. Actuellement la plus acceptée est la raciale, mais cette rencontre actuelle toutes les conditions, a la portée de ces ? Selon mon interprétation, pas juste une autre ruse pour débarrasser le visage de la religion à cette époque peut être facilement comprise comme un libéralisme naissant, en état de choc avec le retour possible d’un État absolutiste. Seulement à partir de 2005 l’internet, avec les sorties des archives secrètes du Vatican et la réinterprétation des faits historiques, il est possible de monter ce qui s’est réellement produit. Et la raison était exclusivement religieuse. La communauté cannabiana a une autre raison de se réjouir et de comprendre qui est la structure du pouvoir réelle qui l’entoure, ce qui vous donnera la force d’apprendre à se battre. L’État démocratique actuel peut être facilement résumer comme étant espace juridique virtuel où catholiques et Protestants engagés dans vos demandes, pour que le pluralisme est devenu impraticable ou ne sert qu’à n’importe quel organisme, même mort, est encore en vie.